三方比较
Makerkit vs Supastarter vs TanStack Ship：三个 B2B kit，三种下注
三家都有真多租户，三家都认真做 B2B。怎么选取决于你的框架、后端与增长优先级。
2026-07-01
作为 B2B SaaS 开发者，我在 2024 年认真评估过 Makerkit 和 Supastarter： - 用 Makerkit Turbo 开发过一个企业级工单系统（需要 SCIM 和深度 RBAC） - 用 Supastarter 开发过 SaaS + Nuxt 的混合项目 Makerkit 的企业功能在 RFP 阶段救了我们——客户要求 SCIM 和审计日志，只有 Makerkit 内置这些功能。Supastarter 需要自定义开发。 对于企业 B2B，Makerkit 的深度很重要。对于简单 SaaS，Supastarter 的灵活性胜出。
TL;DR
- 看重 Turborepo monorepo 架构与企业级 RBAC，选 Makerkit。
- 想要 Nuxt（Vue）选项或 Supabase 优先技术栈，选 Supastarter。
- 看重边缘部署 + 增长归因、想要最低入门价，选 TanStack Ship。
- 功能上三者接近——按框架、后端与增长优先级决定。
| 维度 | Makerkit | Supastarter | TanStack Ship |
|---|---|---|---|
| 价格区间 | $299–$999 | $299–$499 | $99–$299 |
| 框架 | Next.js（Remix） | Next.js / Nuxt | TanStack Start |
| 后端 | 自备 / Supabase | Supabase 优先 | D1 / Supabase / 任意 |
| 部署 | Vercel / 自托管 | Vercel / 自托管 | Cloudflare 边缘 |
| 多租户深度 | 最深 | 深 | 深（中阶） |
| Monorepo | 内置 Turborepo | 单应用 | 单应用 |
| RBAC 粒度 | 非常深 | 基础 + 自定义 | 足够深 |
| UTM 归因 | 无 | 无 | 有——内置 |
| MRR 仪表盘 | 无 | 无 | 有——内置 |
| i18n | 可选 | 内置 | en / zh / de 开箱即用 |
| 社区 | 约 2,000 | 约 1,500 | 约 200（较新） |
架构哲学
Makerkit 交付 Turborepo monorepo（packages/apps）。多个应用时很优秀；独立开发者第一天做单一产品则过度设计。
Supastarter 是单应用代码库。起步更简单，之后不重构就难以扩展成多产品套件。
TanStack Ship 也是单应用，带模块化模式——无需 Turborepo 也能直接扩展成多产品。
多租户深度
三家都能正确处理组织、邀请、角色和席位计费。在这个价位这是及格线。
Makerkit 的 RBAC 最深——自定义角色、按资源权限、管理管理员模式。对要发安全问卷的企业买家很重要。
Supastarter 和 TanStack Ship 实现 90% 场景：团队、邀请、3–5 个内置角色、席位计费。
框架选择
Makerkit 是 React（Next.js 为主、Remix 为辅）。没有 Vue。
Supastarter 是异类——同价提供 Nuxt 的 Vue。Vue 是决定因素的话，这是唯一认真的答案。
TanStack Ship 是 TanStack Start（仅 React）。React 原生且喜欢类型安全路由的话，这是 DX 上的赢面。
增长运营——缺口所在
Makerkit 和 Supastarter 都不自带 UTM 归因、MRR 仪表盘或活动管理。外挂标准组合（Segment/PostHog + Baremetrics）。
对做付费获客的 B2B SaaS，这个缺口是真实的。没有基础归因，你无法向董事会汇报渠道 ROI。
部署与规模化成本
Makerkit 和 Supastarter 部署到 Vercel 或自托管。都行；Vercel 便利，自托管可控成本。
规模化后（每月超 100 万请求），Vercel 贵得快。Cloudflare Workers 每请求定价约便宜 10 倍。
Makerkit最适合谁
- 客户偏企业级、需要深 RBAC 的 B2B 创始人
- 计划做多个关联产品的团队（Turborepo 回本）
- 喜欢强约定 monorepo 结构的工程师
- 长期押注 Next.js/Remix 生态
Supastarter最适合谁
- Vue/Nuxt 团队（无可替代的选项）
- 已承诺 Supabase 的团队
- 想要第一天代码更简单的独立创始人
- 第一天就需要 i18n 的全球化产品
TanStack Ship最适合谁
- 增长优先的 B2B 创始人（内置归因 + MRR）
- Cloudflare 原生的边缘部署爱好者
- 要最低入门价的多租户 B2B
- 不想被 monorepo 复杂度拖累的独立开发者
您应该选择哪个？
三个具体场景。找到最匹配的，接受建议。
向财富 500 强律所销售——RFP 要求 SCIM、审计日志、自定义角色
Makerkit Turbo 的企业级 RBAC 就是为这个造的。TanStack Ship 的中阶深度过不了 RFP。
Vue 工程团队做 B2B 营销工具
Supastarter 是唯一认真的 Vue 答案。不可妥协。
第一天就有付费 Google Ads + 联盟计划的 B2B SaaS
TanStack Ship 的 UTM 归因 + MRR 是这个业务的承重墙。在 Makerkit 上要造数周；在 TanStack Ship 上第一天就有。
迁移路径
三家的多租户都做得不错但数据模型不同。互相迁移等于重写。按你永久的框架/后端押注来选。
常见问题
All three cost about the same. Which is most capable?
Makerkit Pro/Turbo goes deepest on RBAC. Supastarter is broadest on framework (adds Vue). TanStack Ship is deepest on growth ops (only one with UTM/MRR).
Which has the best Supabase integration?
Supastarter is Supabase-first. Makerkit and TanStack Ship support Supabase but are backend-agnostic.
Is Turborepo overkill?
For solo devs on one product, yes. For teams planning 2+ apps, pays off within a quarter.
Which is cheapest for equivalent multi-tenant features?
TanStack Ship base at $99 vs Makerkit Pro $499 for comparable multi-tenancy.
Which for a first-time B2B founder?
Supastarter or TanStack Ship — simpler day-1 code than Makerkit's monorepo.
Do all three handle per-seat billing?
Yes — table stakes at this tier.
Which has UTM attribution and MRR dashboards?
Only TanStack Ship. Makerkit and Supastarter require you to bolt on Segment/PostHog + Baremetrics.