TanStack Ship vs Makerkit: B2B Multi-Tenant vs Edge-Native Solo SaaS

Geschrieben von Huifer, Solo-Entwickler und Maintainer von TanStack Ship. Ich habe Makerkits B2B-Funktionen während einer dreitägigen Testphase evaluiert. Seine Organisation, Rollen und Multi-Tenant-Grundlagen sind tatsächlich ausgereifter als das, was TanStack Ship derzeit mitliefert. Wenn ich mehrere Enterprise-Kunden mit komplizierten Workspace-Berechtigungen bedienen würde, wäre das ein entscheidender Grund, mich für Makerkit zu entscheiden. Für ein Solo- oder Kleinteam-Abonnementprodukt fand ich TanStack Ships Growth- und Edge-Tooling jedoch deutlich passender.

Verifizierte Quellen: TanStack Ship GitHub · Makerkit-Dokumentation · TanStack Start-Dokumentation Aktualisiert: 20. Juli 2026 · Changelog

TL;DR: Greifen Sie zu Makerkit, wenn Multi-Tenant-B2B-Struktur, Teamrollen und ein Enterprise-orientiertes Anwendungsmodell Ihre härtesten Anforderungen ab Tag eins sind. Greifen Sie zu TanStack Ship, wenn ein Solo- oder Kleinteam TanStack Start auf Cloudflare Workers plus integrierte Attribution, Kampagnen, Empfehlungen und Revenue Operations möchte. Keines ist universell besser. Der kostspielige Fehler ist der Kauf aufgrund einer Feature-Liste statt der härtesten Invariante Ihres Produkts.

Die eigentliche Trennlinie: Mandantenfähigkeit vs. Operations

Beide Produkte reduzieren die wiederkehrende Arbeit bei Authentifizierung, Abrechnung, Anwendungshüllen und Deployment. Danach beginnen sie, sich zu unterscheiden. Makerkits öffentliche Dokumentation betont SaaS-Anwendungen, die um Konten, Teams, Mitgliedschaften und Berechtigungen organisiert sind. TanStack Ship betont eine Edge-native TanStack-Architektur und die operative Schleife von der Akquise bis zur Revenue-Analyse.

Dieser Unterschied ist wichtiger als ein zeilenweiser Feature-Vergleich. Ein Multi-Tenant-B2B-Produkt kann scheitern, wenn Workspace-Grenzen schwach sind – selbst wenn sein Kampagnen-Dashboard exzellent ist. Ein foundergeführtes Abonnementprodukt kann solide Rollenprüfungen haben und dennoch blind operieren, wenn Attribution, Angebote, Empfehlungsguthaben und MRR-Reporting in getrennten Tabellen leben.

Meine Regel ist einfach: Wählen Sie den Starter, der das Risiko bereits modelliert, das Sie sich nicht leisten können, schlecht zu modellieren. Der vollständige Feature-Katalog ist erst nützlich, nachdem Sie dieses Risiko benannt haben.

Eine kurze Empfehlungstabelle

Dies ist kein Rat, Makerkit bei einer beliebigen Kundenzahl zu kaufen. Die „fünf oder mehr Enterprise-Kunden" in meiner Kurzbeschreibung sind ein praktischer Warnhinweis, dass Komplexität bei Berechtigungen und Konten früh eintrifft – kein wissenschaftlicher Schwellenwert.

Architektur und Deployment-Modell

TanStack Ship nutzt TanStack Start und TanStack Router, zielt auf Cloudflare Workers und integriert D1, R2, KV und Queues, wo das Produkt sie benötigt. Das Design bevorzugt typisierte Routen, Server Functions, Edge-kompatible Abhängigkeiten und eine operative Plattform. Wenn Ihr Team diesen Stack bereits will, beseitigt die Kohärenz Integrationsentscheidungen.

Makerkits dokumentierte Stacks zielen auf das React-SaaS-Ökosystem mit datenbankbasierten Konto- und Team-Mustern. Seine B2B-Stärke liegt darin, Tenancy als erstklassiges Anwendungskonzept zu behandeln – nicht als optionale organization_id-Spalte. Konsultieren Sie die aktuelle Dokumentation vor dem Kauf, da unterstützte Frameworks, Provider und Paketgrenzen sich ändern können.

Warum Framework-Passung eine Geschäftsentscheidung ist

Framework-Vertrautheit beeinflusst das Lieferrisiko. Ein Next.js-orientiertes Team kann mit Makerkit schneller vorankommen, selbst wenn eine Cloudflare-Architektur auf dem Papier günstiger aussieht. Ein Team, das TanStack Router bereits nutzt, kann Zeit damit verlieren, Routen-Eigentum und Datenlade-Konventionen in ein anderes Framework zu übersetzen. Keine Lernkurve ist kostenlos.

Ich vergleiche Abhängigkeitsgrenzen, keine Logos. Kann die gewählte Runtime jede SDK ausführen? Wo befinden sich die Sessions? Welche Datenbank ist für Mandantentrennung zuständig? Wie werden fehlgeschlagene Hintergrundjobs wiederholt? Kann ein Engineer Signup, Checkout und Berechtigungs-Updates verfolgen, ohne drei Deployment-Systeme zu durchqueren? Diese Fragen sagen die Operabilität nach sechs Monaten besser voraus als ein pauschales „Edge vs. Serverless".

Für TanStack-spezifische Trade-offs bietet der Vergleichs-Hub den breiteren Kontext. Makerkit bleibt eine vernünftige Antwort, wenn B2B-Kontotiefe wichtiger ist als Stack-Konsolidierung.

Dateneigentum vor UI-Politur testen

Der schnellste Weg, die Annahmen eines Starters aufzudecken, ist das Zeichnen von Eigentum für fünf Datensätze: Benutzer, Workspace, Abonnement, Rechnung und Projekt. Fragen Sie sich, ob ein Benutzer mehreren Workspaces angehören darf, ob ein Abonnement zu einer Person oder einem Konto gehört, und was mit gemeinsamen Ressourcen passiert, wenn der letzte Eigentümer geht. Setzen Sie diese Antworten dann in einer Route und einer Datenbankabfrage durch.

Für ein B2B-Produkt teste ich zusätzlich: Einladungswiederverwendung, Entfernung eines Administrators, Cross-Workspace-URL-Raterei und eine Abrechnungs-Event, die eintrifft, nachdem der Workspace archiviert wurde. Dies sind keine exotischen Edge Cases – sie zeigen, ob Tenancy fundamental oder dekorativ ist. Makerkits Modell beginnt näher an diesen Fragen.

Für ein Solo-Abonnementprodukt führe ich einen anderen Test durch: Behalten Sie die Kampagnenidentität von der ersten anonymen Anfrage über Signup und Checkout bis zur attribuierten Bestellung in einem Admin-Report. Dieser Schnitt zeigt, ob Wachstumsdaten eine verbundene Domäne oder eine Sammlung von Integrationen sind. TanStack Ship beginnt näher an diesem Workflow.

Führen Sie beide Tests durch, bevor Sie ein Dashboard stylen. Eine polierte Vorlage kann ein falsches Eigentumsmodell wochenlang verbergen, während ein kleiner Autorisierungs- oder Attributions-Test den Mismatch an einem Nachmittag offensichtlich macht. Behalten Sie den resultierenden Test even nach der Auswahl – er wird zu einer ausführbaren Aussage, warum die Architektur gewählt wurde.

Wo Makerkit stärker ist

Multi-Tenant-Kontomodellierung

Makerkits Hauptvorteil ist nicht einfach „hat Rollen". Es gibt B2B-Gründern ein stärkeres Ausgangsvokabular für persönliche Konten, Team-Konten, Mitgliedschaften, Einladungen und Berechtigungen. Diese Konzepte werden zur Grundlage für Abrechnung und Autorisierung. Sie nach dem Launch neu aufzubauen ist riskant, weil möglicherweise jede Tabelle, Route und jeder Hintergrundjob bereits ein anderes Eigentumsmodell annimmt.

TanStack Ship hat Authentifizierung, Benutzerverwaltung und rollenbasierte Zugriffskontrolle, aber ich beanspruche keine Parität mit einem ausgereiften verschachtelten Organisationensystem. Wenn Ihre Roadmap mehrere Workspaces pro Benutzer, pro-Workspace-Abrechnung, delegierte Verwaltung und sorgfältig bereicherten Datenzugriff erfordert, verdient Makerkit den ersten Prototyp.

Passung für Enterprise-geformte Arbeit

Enterprise-Käufer fragen nach Prüfbarkeit, Kontolebenszyklus, Berechtigungsänderungen und Onboarding-Kontrollen, bevor sie sich für eine Empfehlungs-Engine interessieren. Makerkits Orientierung macht diese Gespräche einfacher auf Anwendungskonzepte abzubilden. Ein Starter kann keine Compliance garantieren, und Käufer benötigen weiterhin Richtlinien, Infrastruktur-Nachweise und Rechtsarbeit, aber das zugrunde liegende Modell kann Umschreibungsarbeit reduzieren.

Hier wäre der Punkt, an dem ein voreingenommener Vergleich Makerkits Vorteil verstecken würde. Ich würde einen leser mit falscher Passung lieber zu Makerkit schicken, als eine TanStack Ship-Lizenz zu verkaufen, die mit einer Tenancy-Umschreibung beginnt.

Wo TanStack Ship stärker ist

Growth Operations sind Teil des Produkts

TanStack Ship verbindet SSR-kompatible UTM-Erfassung, sessionsübergreifende Attribution, Kampagnenangebote, Short Links, Empfehlungsguthaben, E-Mail-Kampagnen und Revenue-Dashboards. Der Wert liegt in den Verbindungen. Eine Kampagne kann den Checkout beeinflussen, die resultierende Bestellung kann die Attribution beibehalten, und die Admin-Oberfläche kann Kanäle vergleichen, ohne ein separates Analytics-Klebe-Projekt.

Makerkit bietet die stärkere B2B-Anwendungsgrundlage, aber Gründer sollten überprüfen, ob der erforderliche Akquise-to-Revenue-Workflow existiert oder zusammengebaut werden muss. „Stripe inklusive" bedeutet nicht, dass Kampagnenattribution oder operatives Reporting inklusive sind. Im Alternativen-Verzeichnis finden Sie andere Starter-Formen, falls keine der beiden Ausrichtungen passt.

Edge-natives TanStack-Eigentum

TanStack Ship ist um Cloudflare Workers herum konzipiert, anstatt die Runtime als sekundäres Deployment-Ziel zu behandeln. Das beeinflusst die Abhängigkeitsauswahl, den Anfragekontext, Storage, asynchrone Arbeit und Observability. Der Vorteil ist architektonische Vorhersagbarkeit für Teams, die sich zu Cloudflare bekennen – keine Garantie, dass jede Anfrage schneller ist.

Ich werde keinen universellen Latenzgewinner veröffentlichen. Geografie, Datenbankplatzierung, Cache-Status, Plan und Routencode dominieren die Ergebnisse. Führen Sie dieselbe User Journey gegen produktionsnahe Deployments aus.

#!/usr/bin/env bash
set -euo pipefail

for base in "$MAKERKIT_PREVIEW_URL" "$TANSTACK_SHIP_PREVIEW_URL"; do
  echo "Testing $base"
  for path in / /sign-in /dashboard; do
    curl --silent --output /dev/null \
      --write-out "$path status=%{http_code} ttfb=%{time_starttransfer} total=%{time_total}\n" \
      "$base$path"
  done
done

Führen Sie warme und kalte Stichproben aus Regionen durch, die Ihren Kunden ähneln, behalten Sie die Rohdaten und vergleichen Sie äquivalente Routen. Verwenden Sie nicht den Lighthouse-Score einer anderen Person von der Homepage als Beweis für die Leistung eines authentifizierten Dashboards.

Implementierungsaufwand vergleichen, nicht Checklisten zählen

Bevor ich einen der beiden Starter evaluiere, übersetze ich Anforderungen in gewichtete, testbare Aussagen. Ein Gewicht spiegelt den geschäftlichen Schaden wider, wenn die Anforderung fehlt; die Punktzahl spiegelt wider, was der Prototyp beweist – nicht das, was eine Landingpage impliziert.

type Requirement = {
  name: string
  weight: 1 | 2 | 3 | 4 | 5
  makerkit: 0 | 1 | 2
  tanstackShip: 0 | 1 | 2
}

const requirements: Requirement[] = [
  { name: 'workspace isolation', weight: 5, makerkit: 2, tanstackShip: 1 },
  { name: 'UTM revenue attribution', weight: 4, makerkit: 0, tanstackShip: 2 },
  { name: 'Cloudflare-native jobs', weight: 3, makerkit: 0, tanstackShip: 2 },
]

const total = (key: 'makerkit' | 'tanstackShip') =>
  requirements.reduce((sum, item) => sum + item.weight * item[key], 0)

console.table({ makerkit: total('makerkit'), tanstackShip: total('tanstackShip') })

Ersetzen Sie diese Beispielanforderungen und vorläufigen Bewertungen durch Ihren eigenen Evidenz. Fügen Sie Migrationsaufwand, Provider-Einschränkungen, Lizenzbedingungen, Support-Erwartungen und die Features hinzu, die Sie löschen müssen. Löschung ist wichtig: Ungenutzte Enterprise-Abstraktionen können ein Solo-Produkt genauso verlangsamen wie fehlende Tenancy B2B-Daten gefährden kann.

Einen vertikalen Schnitt prototypen

Erstellen Sie Signup, Kontoerstellung, Einladung, Abrechnung und eine geschützte Ressource in jedem Kandidaten. Fügen Sie dann die Operation hinzu, die Sie wöchentlich durchführen werden: vielleicht Rollenänderung für B2B oder Nachverfolgung einer bezahlten Kampagne bis zum Revenue für ein Verbraucherabonnement. Dokumentieren Sie Setup-Reibung, berührten Code, fehlgeschlagene Tests und offene Fragen.

Drei Tage gaben mir genug Evidenz, um Makerkits Modell zu verstehen – nicht genug, um jedes Produktionsszenario zu zertifizieren. Leser sollten diesen Artikel als Entscheidungsrahmen behandeln und die aktuelle Anbieterdokumentation als autoritativ betrachten.

Ehrliche Einschränkungen und laufende Kosten

TanStack Ships schwächere Multi-Tenant-Tiefe ist eine aktuelle Einschränkung. Kaufen Sie es nicht in der Annahme, dass Roadmap-Items bereits existieren. Es erfordert auch, dass Teams TanStack Start und Cloudflare-Primitives verstehen. Dieser Lernaufwand hat nur dann Wert, wenn die resultierende Architektur zum Produkt passt.

Makerkit enthält möglicherweise B2B-Tiefe, die Sie nicht benötigen, und Ihr operatives Wachstums-Stack erfordert möglicherweise trotzdem individuelle Arbeit. Seine Framework- und Provider-Wahl sollte gegen Ihr Team bewertet werden – nicht als Lock-in abgetan, nur weil sie sich von meinen unterscheidet. Preise und Lizenzbedingungen sind volatil, weshalb ich bewusst hier keine Preisübersicht einfriere; überprüfen Sie sowohl die TanStack Ship-Preise als auch Makerkits aktuelle Kaufseite am Entscheidungstag.

Supportqualität ist similarly schwer auf ein Badge zu reduzieren. Stellen Sie während der Evaluation eine echte technische Frage und beurteilen Sie die Antwort. Der langfristige Wert eines Starters umfasst Updates, Migrationshinweise und wie klar Maintainer breaking Changes offenlegen.

Entscheidungsbaum

Wählen Sie Makerkit, wenn die Kontohierarchie die härteste Invariante des Produkts ist; mehrere Benutzer innerhalb von Kunden-Workspaces zusammenarbeiten; pro-Konto-Rollen und Abrechnung sofortige Anforderungen sind; Ihr Team seinen dokumentierten Stack bevorzugt; oder Enterprise-geformtes Onboarding wichtiger ist als integriertes Akquise-Tooling.

Wählen Sie TanStack Ship, wenn Sie solo oder ein kleines technisches Team sind; TanStack Start und Cloudflare Workers bewusste Entscheidungen sind; das Produkt primär abonnoment- statt organisationsgeführt ist; und Attribution, Kampagnen, Empfehlungen, Guthaben, E-Mail und Revenue Operations andernfalls Ihren nächsten Entwicklungszyklus kosten würden.

Wählen Sie Noch keines, wenn das Geschäftsmodell noch unklar ist. Ein kleiner, framework-nativer Prototyp kann zeigen, dass Sie einen Marketplace, nutzungsbasierte Abrechnung, On-Premise-Deployment oder eine andere Einschränkung benötigen, die keiner der beiden Starter tief abdeckt.

Abschließende Empfehlung

Makerkit ist in diesem Vergleich der bessere B2B Multi-Tenant-Startpunkt. TanStack Ship passt besser für das edge-native Solo- oder Kleinteam-Abonnement-SaaS, für das es gebaut wurde. Diese Schlussfolgerung respektiert beide Produkte, weil sie an Zielgruppe und Systemrisiko gebunden ist – keine Behauptung, dass eine Codebasis jede Zeile gewinnt.

Schreiben Sie Ihre fünf nicht verhandelbaren Anforderungen auf, prototypen Sie den riskantesten vertikalen Schnitt, und bewerten Sie die fehlende Arbeit zu Ihrem eigenen Engineering-Stundensatz. Die günstigere Lizenz kann die teure Wahl sein, wenn sie Ihre Kern-Invariante auslässt; das tiefere Paket kann Verschwendung sein, wenn seine Tiefe in die falsche Richtung zeigt.

Wenn das zweite Profil zu Ihrem Produkt passt, starten Sie mit TanStack Ships Free-Tier, inspizieren Sie die Features und validieren Sie die Architektur, bevor Sie ein kostenpflichtiges Paket auf der Preisseite wählen.